《尹某云故意傷害案一審辯護(hù)詞》
尊敬的審判長、陪審員：
遼寧斌鵬律師事務(wù)所接受黃?。ㄒ吃普煞颍┑奈?，指派我擔(dān)任被告人尹某云故意傷害案一審辯護(hù)人，辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)發(fā)表辯護(hù)意見：
辯護(hù)人總的觀點(diǎn)是：
1、 對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議；
2、 被告人存在法定、酌定從輕情節(jié)。
一、被告人尹某云當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰
《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見》第九條規(guī)定，人民法院對(duì)于自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
二、被告人主觀惡意很小，沒有使用殘忍的手段傷害被害人，犯罪情節(jié)較為輕微，情節(jié)并不惡劣
雙方僅是撕扯幾下后，在王艷倒地后，被告人尹某云僅僅用手鋤砍了被害人幾下，被告人沒有使用者殘忍手段傷害被害人，情節(jié)并不惡劣。
三、被告人沒有前科劣跡，是初犯、偶犯并且認(rèn)罪態(tài)度良好，如實(shí)供述自己的犯罪行為，應(yīng)予以從輕處罰
四、 被害人王艷對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，有明顯過錯(cuò)
尹某云和王艷兩家，因?yàn)榈缆芳m紛，關(guān)系僵硬。王艷到尹某云家中，絕不是正常鄰居之間的串門聊家常，而是有預(yù)謀的上門挑釁。
起訴書也查明這一點(diǎn)，被害人王艷對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，有明顯過錯(cuò)。
五、被告人尹某云具有防衛(wèi)過當(dāng)法定情節(jié)，應(yīng)減輕處罰
起訴書很精確的描述了案發(fā)經(jīng)過：雙方因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而相互廝打。王艷用手鋤將尹某云右膝蓋和左眼打傷，后尹某云奪下手鋤，砍傷王艷。
在這里，辯護(hù)人要問：王艷的行為是不是不法侵害
很明顯。王艷拿著手鋤擊打尹某云是正在發(fā)生的傷害行為。
為了制止王艷正在進(jìn)行的不法侵害，尹某云和王艷搏斗，奪下王艷手中的手鋤。制服王艷過程中，尹某云砍了王艷，在這一過程中，尹某云實(shí)施了明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成損害結(jié)果的犯罪行為。
結(jié)合案件查明的客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人尹某云具有防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)，辯護(hù)人認(rèn)為被告人尹某云的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)故意傷害罪。
六、被告人尹某云經(jīng)傳喚后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬于自首
2013年10月30日的詢問筆錄（偵二卷53頁）和抓捕經(jīng)過（偵二卷7頁）很明確的說明這一事實(shí)。
七、被告人尹某云家屬積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解
八、量刑建議：
被告人故意傷害的行為造成的損害后果是輕傷，鑒于被告人初次犯罪，情節(jié)輕微；被害人不構(gòu)成傷殘及沒有加重情節(jié)；被害人有過錯(cuò)及被告人屬于防衛(wèi)過當(dāng)，自首。建議對(duì)被告人拘役或在8個(gè)月有期徒刑范圍內(nèi)定罪并適用緩刑。
以上是辯護(hù)人的幾點(diǎn)辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭在合議時(shí)予以充分考慮。
辯護(hù)人：遼寧斌鵬律師事務(wù)所
宋伯南律師
2014年7月17日
� Y ���� h���》。
（三）鑒于《決定》對(duì)刑法第一百四十條和第一百六十九條以及《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》第一條第６項(xiàng)的規(guī)定已進(jìn)行修改、補(bǔ)充，對(duì)《決定》公布施行后依照《決定》處理的案件，在訴訟文書中不再引用上述有關(guān)條文。
