????新華社北京８月２日新媒體專電題：“網(wǎng)紅”學者韓春雨：正在持續(xù)實驗 將適時公開驗證
????新華社“中國網(wǎng)事”記者王勁玉
????中國學者韓春雨團隊的諾獎級實驗，近日引起一些人質(zhì)疑。質(zhì)疑者認為這種新的基因編輯技術(shù)不能重復試驗，為此圍攻韓春雨為“造假者”，但擁擠韓春雨的也大有人在。針對這些激烈討論，“中國網(wǎng)事”記者展開調(diào)查。
????２０１６年５月２日，河北科技大學副教授韓春雨作為通訊作者在國際頂級期刊《自然?生物技術(shù)》（ＮａｔｕｒｅＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）雜志上發(fā)表了一篇研究成果。他的團隊發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)——ＮｇＡｇｏ－ｇＤＮＡ，向已有的最時興技術(shù)ＣＲＩＳＰＲ－Ｃａｓ９發(fā)起了挑戰(zhàn)。ＣＲＩＳＰＲ－Ｃａｓ９被認為是第三代基因編輯技術(shù)，近些年來一直是諾貝爾獎的熱門。
????此后，韓春雨被媒體廣泛關(guān)注，被網(wǎng)民稱為“網(wǎng)紅”科學家，并被廣大網(wǎng)民譽為“寒門”學者的典范。
????此后不久，有人提出韓春雨的試驗無法重復，有人說可以重復，爭論不休、難有定論。７月２９日，此前曾宣布可以重復韓春雨實驗結(jié)果的澳大利亞國立大學研究者蓋坦?布爾焦稱，盡管他和同事在過去的一個月做了多次嘗試，但最終發(fā)現(xiàn)：ＮｇＡｇｏ無法進行基因編輯。他呼吁《自然?生物技術(shù)》雜志要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。另外，美國、西班牙等多位科學家也表示，無法重復韓春雨ＮｇＡｇｏ系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果。
????８月２日，有媒體報道，刊登該論文的英國《自然》雜志子刊《自然?生物技術(shù)》發(fā)言人表示，已了解一些研究者的相關(guān)疑慮，將按照既定流程來調(diào)查此事。該發(fā)言人還表示：“作為在‘自然科研’旗下期刊發(fā)表論文的條件之一，作者須將材料、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制。”
????韓春雨近日在接受媒體采訪時表示，自己的論文是真實的，“我們實驗室已經(jīng)重復了很多次”。
????新華社“中國網(wǎng)事”記者就這件事對韓春雨進行了采訪。
????目前雖然已是暑假期間，但韓春雨所在的河北科技大學校園里依然有年輕學子在活動，韓春雨及其科研團隊的工作也并未因為質(zhì)疑而受到影響，相關(guān)科研工作仍在有序推進。
????對于國際上一些科學家要求公布原始數(shù)據(jù)的要求，河北科技大學表示，在一個月左右時間后，韓春雨將采取適當形式公開驗證結(jié)果，屆時將有權(quán)威第三方作證。
????韓春雨表示，關(guān)于其實驗不能重復的一些質(zhì)疑是“非科學”的，一項科研成果是非對錯，應(yīng)該由科學本身來決定，需要時間和實踐的檢驗。他對于實驗?zāi)軌蛑貜统錆M信心。
????一些知情人士表示，韓春雨的基因編輯技術(shù)可能需要不斷優(yōu)化和完善，對這一新技術(shù)有質(zhì)疑聲音也是正常的。但目前除了正常的質(zhì)疑，一些惡意攻擊也給韓春雨團隊的工作帶來困擾。一些人稱其科研成果造假，據(jù)透露，韓春雨每天要接幾十條微信、短信和郵件，有時半夜還能接到電話騷擾和謾罵，這已經(jīng)超出了正常的科學爭議范疇，淪為一種流氓騷擾，對韓春雨的生活以及工作造成了很大的麻煩。
????對于一些媒體稱韓春雨發(fā)表論文后被迅速評為教授，其助手被評為副教授，河北科技大學知情人士表示，媒體報道失實，韓春雨目前還是副教授。
????“中國網(wǎng)事”記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，針對這件事情，網(wǎng)上輿論討論激烈，部分人認為，這可能涉及學術(shù)造假。但也有網(wǎng)友表達了理解，認為作為革命性的技術(shù)突破，不能被模仿很正常。
????網(wǎng)民“Ｅｃａｉｒ”說：“不需要１００個科學家來證明他的理論是錯的，如果真的錯了，一個科學家拿出充足的證據(jù)就足夠了，科研無錯，沒必要對他過多攻擊?！?/p>
