中國共產(chǎn)黨和西方國家政黨的執(zhí)政方式既有相似也有區(qū)別,其主要表現(xiàn)為執(zhí)政黨獲 取、執(zhí)掌政權(quán)的途徑和方式, 對政權(quán)的作用方式和其權(quán)力受制約的方式三個主要方面。 中國共產(chǎn)黨 自身的執(zhí)政優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)堅持, 西方國家政黨執(zhí)政方式的某些民主形式我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地借鑒。 關(guān)鍵詞: 政黨; 執(zhí)政方式; 比較 中圖分類號: 25文獻(xiàn)標(biāo)識碼: 文章編號:100320964 (2003) 0420027204 中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的政黨, 它同西方 這里講的?6?5西方?6?6既是地理概念,主要指西歐、北美 地區(qū), 也是個政治概念, 即泛指發(fā)達(dá)資本主義國家。 下同) 國家代表資產(chǎn)階級利益的政黨在性質(zhì)上是不 同的。但同為政黨, 在執(zhí)政方式上, 既有相似之處, 有不同的地方。分析和比較兩者的執(zhí)政方式,對于我 們堅持和改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo), 提高執(zhí)政水帄具 有啟迪意義。 中國共產(chǎn)黨同西方國家政黨都以謀取國家政權(quán)和執(zhí)掌國家政權(quán)為自己行動的目的, 但二者獲取政 權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)的途徑與方式是不同的。這種不同是由 各自產(chǎn)生的政治環(huán)境、理論基礎(chǔ)不同所決定的。西方 國家的政黨政治分為三種類型: 兩黨制、多黨制和一 黨制。兩黨制的典型是英國和美國; 多黨制的典型則 是法國、德國、意大利等; 一黨制主要指一黨長期執(zhí) 其他各黨作為陪襯,其典型是日本。 在獲取政權(quán) 的途徑與方式上, 西方社會無論何種政黨制度, 一個 政黨要想合法的執(zhí)掌政權(quán), 都必須走競選的道路。這 是因為西方政黨的產(chǎn)生是與 17 世紀(jì)議會民主制度 的選舉緊密地聯(lián)系在一起的, 后來逐步演化為現(xiàn)代 意義上的政黨。因而, 他們每隔幾年就要舉行一次大 以決定由哪一個政黨的代表人物擔(dān)任政府首腦、組織政府和在議會中占多數(shù)席位。每當(dāng)此時, 就是各 政黨最忙碌的時候。它們要調(diào)查選民的意向, 制定競 選綱領(lǐng)和政策, 提名或選舉本黨的政府首腦候選人, 到處發(fā)動宣傳攻勢, 激烈地抨擊競爭對手。待選舉結(jié) 新政府開始運作,政黨組織就緩緩?fù)巳牒笈_。 經(jīng)過一段時間的蟄伏之后,在下一次選舉來臨時再 度活躍, 如此周而復(fù)始。 在競爭活動中, 獲得多數(shù)選 票的政黨就成為執(zhí)政黨, 在議席中占多數(shù)席位, 組織 政府, 敗北的黨就成為在野黨或反對黨, 這樣采取輪 流執(zhí)政的方式。 與西方資產(chǎn)階級政黨產(chǎn)生的政治環(huán)境不同, 國共產(chǎn)黨產(chǎn)生于半殖民地半封建社會,在內(nèi)部沒有 民主制度而受封建主義的壓迫; 在外部沒有民族獨 立而受帝國主義的壓迫。 因此, 無議會可以利用, 命的敵人不但有強大的帝國主義,還有強大的封建 主義以及勾結(jié)帝國主義和封建主義與人民為敵的大 資產(chǎn)階級。革命的敵人武裝到了牙齒, 在城市中建立 了極端野蠻的反革命軍事專政, 不給人民以合法斗 爭的任何可能性。因此, 中國共產(chǎn)黨是用革命的武裝 打敗反革命的武裝奪取政權(quán), 并取得執(zhí)政地位的, 且長期執(zhí)政。西方政黨輪流執(zhí)政的方式和中國共產(chǎn)黨長期執(zhí) 政的方式除兩者產(chǎn)生的政治環(huán)境不同之外, 主要還 因兩者的理論基礎(chǔ)不同。 西方黨政關(guān)系理論基礎(chǔ)是 資產(chǎn)階級民主理論。 其淵源是古希臘亞里斯多德等 人的民主思想, 以及近代英國的洛克、法國孟德斯鳩 等人的?6?5分權(quán)制衡?6?6學(xué)說。 現(xiàn)代西方政黨思想在上述 思想淵源的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展, 其主要精神是: 現(xiàn)代 政黨出現(xiàn)的目的, 除了代表本集團的利益爭取執(zhí)政 還有一個目的,就是為社會提供一種政治選擇, 收稿日期: 2003204207 作者簡介: 湖北監(jiān)利人,荊州師范學(xué)院政法系副教授, 法學(xué)碩士。 27 信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2003 讓社會公眾選擇自己的政治代表,使得權(quán)力從一個 政黨的手中轉(zhuǎn)移到另一個政黨的手中, 以實現(xiàn)公眾 對政治的操縱。 多黨競選能夠使得權(quán)力從低層人民 的票箱中產(chǎn)生。 中國共產(chǎn)黨的理論基礎(chǔ)是馬列主義。 馬克思主 義黨的學(xué)說認(rèn)為, 共產(chǎn)黨最徹底地代表了人民的利 因而在奪取政權(quán)以后,則要?6?5把一切生產(chǎn)工具集 293)。以后列寧進一步發(fā)展了這一思想,?6?5只有 工人階級的先進部分, 只有工人階級的先鋒隊, 才能 領(lǐng)導(dǎo)自己的國家?6?6 349)。無產(chǎn)階級不和其他政黨分 掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán), 而且不應(yīng)當(dāng)和其他政黨分掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。黨必 須在內(nèi)部實行極嚴(yán)格的集中制, 并把這種集中制運 用到社會政治生活中去, 由黨集中領(lǐng)導(dǎo)全部社會生 指出:?6?5當(dāng)列寧和對手論戰(zhàn)而不得不說一黨專政時,他通常說‘一黨專政’, 就是說我們黨獨掌政權(quán), 不和 制的國家, 在三權(quán)分立的政治體制中, 政府的首腦都 受議會的制約, 政府執(zhí)行的政策與法律主要產(chǎn)生于 議會, 而對議會決策起主要作用的是議會中的黨團。 因而執(zhí)政黨在議會中的黨團活動對國家政權(quán)的影響 具有重大的意義。 主要表現(xiàn)為執(zhí)政黨掌握著議會過 半的投票權(quán), 可駕馭議會的一切決定, 名義上內(nèi)閣對 議會負(fù)責(zé),?6?5議會至上?6?6, 實際上執(zhí)政黨決定一切; 閣既被稱做實際進行的議會委員會,同時又是執(zhí)政 黨領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨和國家的最高執(zhí)行機關(guān); 內(nèi)閣集 體向議會負(fù)責(zé), 內(nèi)閣的更迭就是執(zhí)政黨的更迭, 只要 多數(shù)在手, 議會的不信任投票也只能是要挾內(nèi)閣的 一種手段。在英國執(zhí)政黨的重要投票中, 所有黨員都 要作為一個集團投票, 并不折不扣地按照他們共同 的指示或黨的領(lǐng)導(dǎo)人為他們做出的決定投票, 從而 使多數(shù)黨組成一個協(xié)調(diào)一致的穩(wěn)固集團。 美國政黨 組織松散, 沒有嚴(yán)格紀(jì)律, 對議員投票, 政黨也缺乏 嚴(yán)格的紀(jì)律約束, 議員投票的自由度較大, 從而使國 會兩黨中誰也不可能有穩(wěn)定的多數(shù)等等, 但在議會 中設(shè)置議會黨團, 以此控制議員進而最終控制議會 則是共同的。 因此, 有的學(xué)者稱西方國家政黨?6?5‘形’ 在制度外,‘體’在制度中?6?6 但黨政之間的職能有比較明確的劃分。西方國家執(zhí)政黨除議會中的黨團在制定政策和 法律上影響國家政權(quán)之外, 再一個主要方面就是選 用干部。執(zhí)政黨為鞏固自己的地位, 利用職權(quán)論功行 由執(zhí)政黨的領(lǐng)袖任命其親信骨干或幫派成員為政府官員 (即政治官員) 已成為一種慣例。 這種政黨 ?6?5分肥制?6?6既是一種支撐政黨、影響政權(quán)的手段, 也是 組織和發(fā)展政黨的原始動力。 為防止過多的帄庸之 輩進入干部隊伍, 也為了維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序, 為政黨制度的補充,西方國家從 19 世紀(jì)中葉起, 后建立了文官制度。因此, 西方國家官分兩類: 政治 官員和文職官員。 前者通過黨的領(lǐng)袖任命或競選產(chǎn) 后者則通過考試招聘產(chǎn)生;前者為內(nèi)閣成員和政 府各部門的主要負(fù)責(zé)人, 后者則是副職和一般工作 人員; 前者隨政黨競選的成敗而進退, 后者則一朝為 官終身任職; 前者主要負(fù)責(zé)制定政策, 后者則主要負(fù) 責(zé)執(zhí)行政策; 前者有明顯的黨派傾向, 后者則要求嚴(yán) 守中立。這種干部制度適應(yīng)了政黨輪流執(zhí)政的需要。 雖然黨派紛爭更迭, 政治官員輪番上下, 政府各部門 工作卻能照常運轉(zhuǎn)。黨的機構(gòu)除中央比較健全以外, 基層機構(gòu)或有或無或臨時組建, 其干部大都是業(yè)余 黨的基層組織對政府不發(fā)生直接影響。中國共產(chǎn)黨組織與國家政權(quán)關(guān)系比較密切。 建國后到十一屆三中全會之前,黨在執(zhí)政之后, 為了 適應(yīng)當(dāng)時形勢的需要, 實行?6?5以黨代政?6?6的執(zhí)政方式。 432)其他政黨分掌政權(quán)。?6?6 西方政黨采取輪流執(zhí)政的方式,無論它怎么變 其階級本質(zhì)是相同的,都是資產(chǎn)階級的政治代 為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務(wù)。但這種方式有其合理的成分, 也有明顯的缺陷: 其合理成分是迫使各政黨為 了執(zhí)政, 在選舉的過程中了解民意、制定政策、協(xié)調(diào) 各方的利益; 其缺陷是各黨派為了擊敗競爭對手, 相傾軋,各種手段無所不用, 容易引起政局動蕩; 資產(chǎn)階級利益集團和政客在政黨?6?5分贓?6?6與?6?5分肥?6?6的驅(qū)使下, 在背后大搞金錢操作, 各種腐敗事件和丑聞 時有發(fā)生。 中國共產(chǎn)黨始終代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要 始終代表中國先進文化發(fā)展的前進方向,始終代 表中國最廣大人民的根本利益。其實質(zhì)是執(zhí)政為民。 中國各民主黨派在同共產(chǎn)黨長期合作的實踐中自愿 接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。 在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作 制度中, 他們既非在野黨也非反對黨, 而是中國的參 政黨, 發(fā)揮參政議政、民主監(jiān)督、政治協(xié)商的作用。根 據(jù)中國的政治制度、經(jīng)濟制度、地廣人多等特點以及 近代中國歷史上多黨競選失敗的教訓(xùn), 因此政黨競 選既不符合中國實際, 也沒有此種必要。但西方資產(chǎn) 階級政黨在競選中發(fā)動民眾參與政治、了解民意、制 定政策、整合各方利益維護社會穩(wěn)定所形成的政治 文明不乏人類智慧的結(jié)晶, 值得我們借鑒。 中國共產(chǎn)黨同西方執(zhí)政黨的執(zhí)政運行機制都是通過制定、執(zhí)行政策法律和選用干部影響國家政權(quán), 但西方執(zhí)政黨黨政分野清晰, 中國共產(chǎn)黨則黨政結(jié) 合緊密。 西方國家無論是實行總統(tǒng)制還是實行內(nèi)閣 28 中國共產(chǎn)黨和西方國家政黨執(zhí)政方式之比較在組織體系上, 黨組織和國家政權(quán)組織分別設(shè)置兩 套彼此獨立的權(quán)力體系。在決策上, 實行?6?5大權(quán)獨攬、 小權(quán)分散、黨委決定、分頭去辦?6?6 355)的運行規(guī)則。 在干部制度上, 干部大都由黨組織實行自上而下的任 命或委派。 顯然, 這是一種帶有人治特征的執(zhí)政方式。 十一屆三中全會以后, 中國共產(chǎn)黨把政治體制 改革 的任務(wù)提到了議事日程, 削減了黨務(wù)系統(tǒng)與政 統(tǒng)相重疊的機構(gòu)職能,政府系統(tǒng)的職能有了很 加強,尤其是在經(jīng)濟管理和社會管理方面日益 導(dǎo)地位,企事業(yè)黨務(wù)系統(tǒng)的工作尤其是基層黨 組織 的工作日益減少。 黨的十二大提出黨在憲法和 法律 范圍內(nèi)活動原則, 強調(diào)規(guī)范黨的執(zhí)政方式。黨的 十三 大明確提出黨政分開, 使黨逐步擺脫了?6?5很多不 328)。黨的十五大把依 治國作為我國的治國方略,這意味著黨的執(zhí)政方 式的重大轉(zhuǎn)變。黨的十六大進一步明確了依法執(zhí)政, 改革和完善黨的工作機構(gòu)和工作機制的重要思想。 委與人大、政府、政協(xié)以及人民團體的關(guān)系日益規(guī)范。西方政黨的執(zhí)政方式是資本主義歷史發(fā)展的產(chǎn) 我們當(dāng)然不能照搬,但它運行機制的某一些方面 值得我們研究和借鑒。其一, 黨政關(guān)系處理得好。執(zhí) 政黨在政體運行中只管一些大事: 組織競選, 爭取本 黨獲得多數(shù)選票、占議會多數(shù)席位、上臺執(zhí)政; 黨政府或以本黨為主的聯(lián)合政府的組建出謀劃策、遴選和推薦干部; 在議會中動員、組織本黨議員投票 支持本黨政府的各種議案。 政府實際工作均由政府 首腦及內(nèi)閣大臣全權(quán)負(fù)責(zé), 政府獨立地領(lǐng)導(dǎo)國家的 行政工作, 不受執(zhí)政黨的直接干預(yù)?？梢哉f是黨政分 開、各司其職。 在干部的選用上, 較好地把政黨制度 和文官制度結(jié)合起來, 既保證執(zhí)政黨牢牢控制大權(quán), 又保證了政府各部門工作的相對獨立性、連續(xù)性和 穩(wěn)定性, 不受執(zhí)政更迭、政府首腦易人的影響。其二, 在中央與地方的關(guān)系上, 中央給地方的自主權(quán)較大, 有明確的權(quán)限劃分。 黨的中央機構(gòu)一般不直接任命 或委派地方黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人, 在有的國家, 即使某一 執(zhí)政黨在中央失去執(zhí)政地位, 該黨地方組織仍可以 在局部執(zhí)掌政權(quán)。毛澤東說:?6?5一切民族、一切國家的 740)其中應(yīng)包含其執(zhí)政方式的?6?5長 處?6?6。當(dāng)然, 西方政黨組織比較松散、缺乏強有力的集 中領(lǐng)導(dǎo), 我們沒有必要效法。 西方國家執(zhí)政黨和中國共產(chǎn)黨的權(quán)力運行都受到其他權(quán)力的監(jiān)督, 前者主要是制度體系的約束, 者很長一段時間是靠一系列的政治運動約束。中國 共產(chǎn)黨十一屆三中全會以來, 在制度建設(shè)方面取得 了顯著成效, 但還不完善。西方國家規(guī)范政黨權(quán)力的 主要制度有以下幾點。 第一, 憲法和法律的規(guī)定。英國憲法性的習(xí)慣法 認(rèn)定: 內(nèi)閣首相是議會多數(shù)黨領(lǐng)袖, 必須保障在野黨 在議會中適當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。美國 19 世紀(jì)后期以來各州 制定了很多政黨的法律, 規(guī)定哪些條件政黨才享有 在選舉中被提名的權(quán)利, 黨內(nèi)委員會的組織與權(quán)力, 預(yù)選中投票權(quán)的黨籍檢驗辦法, 政黨競選費用和支 出限制等。 聯(lián)邦德國于 1967 年公布《政黨法》, 嚴(yán)格規(guī)定了政黨內(nèi)部的組織原則、組織形式及活動規(guī)范, 使政黨的組建和活動符合資產(chǎn)階級的自由 民主原則, 便于國家對政黨實行監(jiān)控。 其二, 明確規(guī) 定了政黨參加競選的程序和細(xì)則, 把政黨的活動引 導(dǎo)和局限在參加各級議會的競選方面。其三, 對政黨 的經(jīng)費來源、使用情況、政黨財產(chǎn)、開支審計做了具 體的規(guī)定。 其四, 規(guī)定了政黨取締制度, 政府有權(quán)將 那些活動不符合規(guī)范, 或為法律所不容許的方式謀 求政權(quán)的政黨予以取締。 西方國家對政黨權(quán)力的法 律限制, 對規(guī)范政黨的活動方式, 克服金錢政治等腐 敗行為具有一定的抑制作用, 但也是從整體上維護 資產(chǎn)階級的利益, 限制和打擊無產(chǎn)階級政黨。 第二, 權(quán)力體制的約束。執(zhí)政黨是國家機器的操 但反過來,國家政權(quán)也對執(zhí)政黨發(fā)生反作用, 約束其行為。美國實行?6?5三權(quán)分立?6?6的基本框架是: 法權(quán)屬于國會,但總統(tǒng)有權(quán)否決國會立法, 國會又可 以推翻總統(tǒng)的否決; 行政權(quán)屬于總統(tǒng), 但行政機構(gòu)的 設(shè)置及經(jīng)費須國會批準(zhǔn), 總統(tǒng)任命的高級官員須國 會參議院的批準(zhǔn), 而且國會有權(quán)彈劾總統(tǒng); 司法權(quán)屬 于法院, 但法官由總統(tǒng)提名經(jīng)國會批準(zhǔn), 法官終身 但國會有權(quán)彈劾法官。盡管執(zhí)政黨在這三權(quán)中占據(jù)重要的地位, 也存在超越權(quán)力的現(xiàn)象, 但無論理論 層面還是實踐層面都沒有至高無上的權(quán)力。 任何企 圖實現(xiàn)集權(quán)的黨派和個人都將受到懲治和限制。 由于文官制度補充了政黨政治,一支高素質(zhì)的文 官隊伍嚴(yán)守中立按制度程序運作, 在一定程度上防 止了執(zhí)政黨越權(quán)以致腐敗, 有利于減少執(zhí)政黨的失 誤而造成的損失。 第三, 在野黨或反對黨的監(jiān)督。西方國家的反對 黨或在野黨對執(zhí)政黨活動的監(jiān)督主要導(dǎo)因于黨派競 爭機制。在這種機制的運行中, 每一個黨派都渴望贏 得執(zhí)政地位, 為實現(xiàn)這一目的, 它們不會輕易放過任 何一個揭示對手的機會。其方式包括: 利用議會的質(zhì) 詢權(quán)或聽證會, 揭露政府中的腐敗行為, 批評執(zhí)政黨 的政策; 利用在議會中的立法權(quán)、議案審議權(quán)、人事 任免的審議程序等, 對執(zhí)政黨政府實施牽制; 通過提 出不信任動議案或啟動彈劾程序, 威脅執(zhí)政黨的現(xiàn) 29 信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2003 存地位。這些監(jiān)督方式從制度上保證了對執(zhí)政黨的 權(quán)力約束與監(jiān)督。 西方國家對執(zhí)政黨的權(quán)力監(jiān)督除 上述主要制度約束之外, 還有被人們形象地喻為?6?5第 四權(quán)力?6?6的新聞輿論監(jiān)督。 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立新中國后, 曾一度實 行高度集權(quán)的政權(quán)。在這種體制內(nèi), 全國人民代表大 會是最高權(quán)力機關(guān), 國務(wù)院是執(zhí)行機關(guān), 其主要領(lǐng)導(dǎo) 人員必須是人民代表大會的成員。 民主黨派作為參 政黨決不允許像西方政黨那樣?6?5輪流坐莊?6?6。 人民軍 隊實行黨的絕對領(lǐng)導(dǎo), 以保證軍隊聽黨指揮。這種黨 政權(quán)力結(jié)構(gòu)模式, 其優(yōu)點是黨的決策、執(zhí)行一體化, 避免不必要的牽扯, 政令暢通、政局穩(wěn)定。 但是我們 沒有科學(xué)地規(guī)范黨的執(zhí)政方式, 使領(lǐng)導(dǎo)程序由?6?5制定 大政方針—— 立法—— 執(zhí)行?6?6三個程序變?yōu)橐粋€程 給各種濫用權(quán)力者提供了很大的?6?5自由空間?6?6。由于中國社會不同于西方社會, 共產(chǎn)黨是人民共和國 的締造者和政治制度的構(gòu)建者, 不像西方社會經(jīng)過 先有議會后接受監(jiān)督和自律的歷程, 很長一段時期 是靠開展一系列的政治運動來克服自身缺點和清除 自身腐敗行為的。黨的十一屆三中全會以后, 中國共 產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會主義民主政治的過程中, 法制建設(shè)取得了重大進步, 各種監(jiān)督制度不斷建立 和健全, 權(quán)力監(jiān)督制度體系初步形成, 但由于不完 致使監(jiān)督體系還存在一些不盡如人意的地方。鄧小帄反思國際共產(chǎn)主義運動所經(jīng)歷的曲折和 毛澤東同志晚年的錯誤, 指出:?6?5斯大林嚴(yán)重破壞社 會主義法制, 毛澤東同志就說過, 這樣的事件在英、 受到制約與監(jiān)督方面我們可以借鑒。因此, 在權(quán)力結(jié) 我們應(yīng)確立國家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)政權(quán)、監(jiān)督權(quán)相對獨立、相對制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)。 在執(zhí)政 機制上, 我們應(yīng)科學(xué)地建立和健全權(quán)力的賦予機制、 限制機制、自律機制、運行機制、彈劾機制、懲罰機 等等。誠然, 中西執(zhí)政黨權(quán)力失范的形式既有不 同點也有相同點, 因而防范與約束的方式不會是一 個模式, 我們應(yīng)立足自身的國情、黨情、民情, 探索中 國特色的權(quán)力約束制度。 中西執(zhí)政黨的執(zhí)政方式是各自經(jīng)濟、政治、文化 發(fā)展的產(chǎn)物, 各自為其所代表的階級服務(wù)。中國共產(chǎn) 黨的性質(zhì)、宗旨決定了它的優(yōu)秀品質(zhì)而長期居于執(zhí) 政地位, 此點毋庸置疑。西方政黨執(zhí)政的運行機制與 權(quán)力受制度的約束, 我們不能盲目地拒絕, 應(yīng)創(chuàng)造性 地借鑒。由于中西文明的差異, 我們不能把哪一個國 家政黨的執(zhí)政方式移植到中國, 應(yīng)立足于我國的實 在黨的執(zhí)政方式中,走出一條黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民 主、依法治國三者有機統(tǒng)一的新道路。
